Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/3097 K.2014/24891

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müşteki ... 11.06.2013 tarihli celsede 5271 sayılı CMK’nin 234. maddesinde sayılan hakları hatırlatılan müştekinin şikayetçi olduğunu, duruşmalara katılma talebi olmadığını beyan etmesi karşısında, müştekinin sanık hakkında açılan kamu davasında katılan sıfatı kazanamadığı bu nedenle müşteki vekilinin hükmü temyizde taraf sıfatı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2) Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın müştekiyi yüzünde sabit ize ve duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde bu hususun 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel ceza tayininde asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle nazara alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından ve aynı eylem nedeniyle birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralama suçunda sanığın en ağır neticeyi doğuran duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olan yaralama eyleminden cezalandırılması gerekirken 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c ve 87/2-b- son maddelerinin birlikte uygulanması suretiyle hüküm kurulması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,

Müştekinin 11.06.2013 tarihli celsede katılma istemi olmadığını beyan ettiği halde sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,