Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/31 K.2014/21367

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Adli tıp uygulamalarına ve dairemizin istikrarlı içtihatlarına göre yüzdeki sabit izlerin tespiti bakımından sağlıklı bir değerlendirebilme yapılabilmesi için olay tarihinden itibaren altı aylık bir sürenin geçmesinin arandığı, olay tarihinden altı ay geçmeden alınan rapor hükme esas olamayacağından, mağdurda meydana gelen yaralanmanın “çehrede sabit iz” niteliğinde olup olmadığına dair Adli Tıp kurumundan rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanığın olayın mağdurun kendisine küfretmesi ve kendisine sopa ve yumrukla vurması üzerine başladığı yönündeki savunması ile olayda sanığın da yaralandığının anlaşılması karşısında, olayda ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi durumunda sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,