Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/31034 K.2015/8668

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar Selçuk ve Bayram hakkındaki hükümlere yönelik katılan Fatih'in temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Katılan F.. Ç.. ve müdafiinin yokluğunda verilip, 24/12/2012 tarihinde usulüne uygun olarak vekaletnameli müdafiine tebliğ edilen hükmün müdafii tarafından 31/12/2012 günlü dilekçe ile sanık sıfatıyla temyiz edildiği; katılan Fatih'in 18/01/2013 tarihinde katılan sıfatıyla verdiği dilekçenin yasal süreden sonra olduğu anlaşılmakla; katılan Fatih'in, sanıklar Selçuk ve Bayram hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyanırca REDDİNE,

2) Sanık Fatih hakkında kamu malına zarar vermek suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının bu konu ile ilgili kısmının

“5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkûm oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık Selçuk hakkında mağdur Fatih'i yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-c-son maddelerinin uygulandığı, bu maddeler gereğince verilecek cezanın alt sınırının 5 yıl olduğunun belirtilmesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesi gereği alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasının gerektiren suçlarda sanığın istinabe sureti ile sorguya çekilemeyeceği gözetilmeksizin, sanığın mahkemesince sorgusu yapılmadan karar verilmek sureti ile CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre;

a) Adli Tıp Kurumu uygulama ve kriterlerine göre mağdurun yüzünde sabit iz kalıp kalmayacağı yönündeki raporun olay tarihinden itibaren en az 6 ay sonra alınması gerektiğinin gözetilmeden, 19/06/2007 tarihinde düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

b) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-c-son maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın 5 yıl hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

c) Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,