Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/31743 K.2015/4769

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık Z.. Y.. hakkındaki hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığından bu sanık hakkındaki hükümler inceleme dışında bırakılmıştır.

Sanıklar E.. K.., B.. K.. ve M.. K..'nun katılan sanık sıfatıyla temyizlerinin bulunmadığı ve sanık R.. K..'nun da katılan sıfatıyla temyizinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede,

1) Sanık S.. Y.. hakkında E.. K.., R.. K.., B.. K.. ve M.. K..'nu kasten yaralama, sanık F.. Y.. hakkında E.. K.. ve M.. K..'nu kasten yaralama, sanık A.. Y.. hakkında R.. K.. ve B.. K..'nu kasten yaralama, sanık H.. Y.. hakkında Rahman

ve M.. K..'nu kasten yaralama, S.. Y.. hakkında R.. K..'nu kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk Çoşkun Yılmaz hakkında M.. K..'nu kasten yaralama ve sanık H.. K.. hakkında katılan A.. Y..'ı kasten yaralama suçlarından kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı içeren hükümlere yönelik temyiz istemlerinde:

5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesi gereği “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun “itiraz” olması ve 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesi uyarınca kanun yolu ve merciindeki yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hüküm nazara alındığında, sanıklar müdafiinin, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin dilekçelerinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık M.. K.. hakkında katılanlar S.. Y.. ve H.. Y.., M.. Y.., H.. Y.., C.. Y.. ve F.. Y..'ı kasten yaralama, sanık E.. K.. hakkında katılan M.. Y..'ı kasten yaralama, sanık B.. K.. hakkında katılan S.. Y..'ı kasten yaralama ve sanık H.. Y.. hakkında G.. K..'nu kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükümlerin, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılan sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi gereğince talebe uygun olarak REDDİNE,

3) Sanık B.. K.. hakkında katılan A.. Y..'a karşı hakaret ve tehdit suçları ile sanık H.. K.. hakkında katılan T.. Y..'ı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine, sanık M.. Y.. hakkında mağdur M.. K..'nu kasten yaralama ve H.. K.. hakkında katılanlar M.. Y.. ve C.. Y..'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekili, sanık müdafii ve sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin talebe uygun olarak ONANMASINA,

4) Sanık R.. K.. hakkında katılan S.. Y..'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b maddelerinin uygulanmasıyla belirlenen "12 yıl 18 ay hapis cezasının", TCK'nin 29.maddesi gereği (1/4) oranında indirilmesiyle "10 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası" yerine hatalı şekilde "9 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına" hükmolunması ve TCK'nin 62.maddesinin uygulanmasıyla da sonuç cezanın "8 yıl 5 ay 7 gün hapis" yerine hatalı şekilde "7 yıl 17 ay 7 gün hapis cezasına" hükmolunması suretiyle sanığa az ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince,