Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/32079 K.2015/9944

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık Kıyas'ın katılan ... karşı eylemi nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan itirazların incelenmesinde;

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında katılan ... vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,

2) Sanık ... katılan ... karşı eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, çarşıda kardeşi ile konuşurken arkasından gelen sanıklar ... ve ... kafasına sopa ile vurduklarını savunması, olayda sopanın kullanıldığının sabit olması ve sanığın kafasında şişlik tespit edilmesine göre sanığa haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması,