Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/3227 K.2014/22036

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar sanık yargılama aşamasında katılan sanık sıfatını almış ise de; sanık müdafiinin temyiz dilekçesini sanık sıfatıyla verdiği ve temyiz itirazının sanığın mahkumiyetine yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

1)Sanık hakkında kasten karalama suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve CMUK'un 317. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

2)Sanık hakkında 4320 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/03/2012 tarih ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'nun 23. maddesi ile 4320 sayılı Kanunun yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmakla; önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek ve ayrıntılı şekilde kararda gösterilerek hüküm kurulması ve tedbir kararlarına aykırılık halinde görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu bu nedenle görevli mahkemenin yeniden düzenlendiği anlaşılmakla görevsizlik kararı verilmesinin gerekmesi,