Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/33076 K.2014/34543

Kasten yaralama suçundan katılan sanık N..

Y..'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Ordu 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/07/2013 tarihli ve 2013/87 esas, 2013/740 sayılı kararını müteakip, sanığın denetimli serbestlik süresi içerisinde suç işlediğinin bildirilmesi üzerine 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince hakkındaki hükmün açıklanmasına,

5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, aynı Mahkemenin 16/04/2014 tarihli ve 2014/89 esas, 2014/306 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 30.06.2014 tarih ve 2014/13446 – 44785 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.07.2014 tarih ve 2014/264236 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen Ordu 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/07/2013 tarihli ve 2013/87 esas, 2013/740 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 10/09/2013 tarihi olduğu, yine sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle bildirime konu Ordu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/12/2013 tarihli ve 2013/344 esas, 2013/785 karar sayılı dosyasında ise suç tarihinin 05/02/2013 tarihi olduğu anlaşılmakla, ikinci suçun ilk suçun kesinleşme tarihinden sonra denetim süresi içerisinde işlenmediği dikkate alınarak sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü: