Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/34932 K.2015/8814

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Tartışmanın çıkış sebebine ilişkin her iki sanığın da farklı anlatımlarının olduğu ve ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğini savunmaları karşısında sanıklar lehinde TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2) Sanık Ümit'in kollukta alınan beyanı ve bununla uyumlu doktor raporu ile sanık Sevim'in kasten yaralama suçunu ele geçirilemeyen bıçak ile işlediği sabit olduğu halde; sanığa ek savunma hakkı verilmek suretiyle hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması ve aynı olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle alt sınırdan ayrılmak suretiyle ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Sanık Sevim'in suç tarihinde sabıkasız olduğu, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, suç tarihinden sonra kesinleştiği ve yargılamaya konu suçun denetim süresi içerisinde işlenmediği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,