Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/3515 K.2014/22611

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki sanık Ali ve müdafiine, şikayetçi olup olmadığı ve katılma hususu sorulmamış ise de, temyiz iradesine göre CMK'nin 237/2 maddesine göre müşteki sanık Ali'nin katılan sanık, müdafiinin katılan sanık müdafii olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

a) Sanığın olay tarihinde işlediği suçu etkileyecek düzeyde akıl hastası olup olmadığının, hastalığının işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını saptamak için CMK'nin 74.maddesi gereğince usulü işlemler yerine getirilerek Üniversite, Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi ya da Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesinden kurul raporu aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b) Sanığın atılı suçu işleyip işlemediği yönünde tanık Meryem'in hazırlık ifadesi ile mahkeme ifadesi arasında çelişki olduğu anlaşılmakla bu çelişki giderilmeden hüküm kurulması,