Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/35443 K.2015/23422

Çorlu (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 11/04/2013

NUMARASI

2012/73 (E) ve 2013/88 (K)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık Ş.. G.. müdafiinin sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir." hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

2) Sanık N.. G.. hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelen temyiz talebinin incelenmesinde:

Mahkemede beyanı alınan müşteki Ş.. G..'in şikayetçi olduğunu beyan etmesi ve müdafinin kararı süresinde temyiz etmesi karşısında 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260/1. maddesi gereği Ş.. G..'in katılan olarak vekilinin ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık N.. G..'in müşteki Ş.. G..'e yönelik eyleminden dolayı TCK'nin 25/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi karşısında, aleyhine vekalet ücreti tayin edilemeyeceğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden