Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/35524 K.2015/11377

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında katılan...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir." hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan katılan vekilinin talebi hakkında itiraz merciince karar verilmek üzere istem gibi dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanıklar... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;

Katılanın aşamalarda değişmeyen anlatımları, bu anlatımları doğrulayan yeminli tanık beyanları ve tanık Hatice'nin sanıklar ... ve ... duruşmada teşhis etmesi dikkate alındığında, olay günü sanıkların iştirak halinde hareket ettikleri ve savunmalarının üzerlerine atılı suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gözetilmeden,

zabıta memuru olan sanıkların sahip oldukları nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle ve silahtan sayılan biber gazı ile katılanı kasten yaralamaları nedeniyle CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanıklar hakkında TCK'nin 86/3-d maddesinin uygulanması ve olayda birden fazla nitelikli halin aynı anda gerçekleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerektiği gözetilmeyerek delillerin takdir ve değerlendirilmesinde hataya düşülerek sanıkların mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,