Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/3608 K.2014/21944

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2 maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmedilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmiş olması nedeniyle tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz itirazların reddine, ancak;

Mahkemece kurulan ilk hükmün sanık aleyhine temyiz edilmemesine ve hükmün Yargıtay 3. Ceza Dairesince sanık lehine bozulmasına göre, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin ve 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmanın aynı kanunun 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, kendi alt soyu haricindekiler yönünden ise infaz tamamlanıncaya kadar süreceğinin kararda belirtilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama masrafı ile ilgili (2) numaralı paragrafından ''ile temyizden sonra yapılan 2 adet tebligat gideri 12.50 TL olmak üzere toplam 36.65 TL '' ibaresi ile hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili kısmının karar metninden çıkarılarak yerine “Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, c,