Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/36301 K.2015/12326

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus kararın kesinleştirme aşamasında mahkemesince dikkate alınabileceğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2 ve 5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddeleri dikkate alınarak, tekerrüre esas mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/09/2010 tarihinde kesinleşmiş 03/06/2010 tarih ve 2009/317 E. -2010/104 K. sayılı 5237 SA 125/1,- 3A, 125/4; 43/2, 53. maddesi gereğince hükmolunan 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/04/2013 tarihinde kesinleşmiş 12/04/2011 tarih ve 2010/1091 E.- 2011/364 K. sayılı 5237 SA 86/2. maddesi gereğince hükmolunan 9 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının sanık hakkında tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar yönünden esas alınacak ilamın gösterildiği paragrafındaki, "Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02.04.2011 tarih ve 2010/1091 Esas,

2011/364 Karar sayılı kararı ile almış olduğu dokuz ay hapis cezasının esas alınmasına" ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/09/2010 tarihinde kesinleşmiş 03/06/2010 tarih ve 2009/317 E. -2010/104 K. sayılı 5237 SA 125/1,- 3A, 125/4.