Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/3728 K.2014/26910

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve C.M.U.K. nun 317. maddesi uyarınca, sanığın temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

2)Sanıklar ... ile... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a)Katılanın aşamalardaki beyanlarında sanıkların vurmaları üzerine parmağının yaralandığını belirtmesine karşın, katılanın düşmesi sonucu parmağında kırık olup oluşmayacağı hususunda rapor aldırılmaksızın, oluşa uygun olmayan biçimde "...'un olay yerinden kaçmak istediği fakat koşarken ayağı takılıp yere düştüğü, bu düşme esnasında ...'un el parmak kemiğinin kendiliğinden kırıldığı" denilerek sanıklar hakkında TCK'nin 87/3 maddesinin uygulanmaması,

b)Sanık hakkında TCK’nun 62 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu "3 ay 22 gün" hapis cezası yerine "2 ay 22 gün" hapis cezası bulunarak fazla ceza tayini,