Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/37697 K.2015/13920

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık H.. A.. hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca, adli para cezasına ilişkin ödeme emrinin gereğinin yerine getirilmemesi halinde Cumhuriyet savcısının kararı ile adli para cezasının ödenmeyen kısmına karşılık gelen gün miktarınca hapse çevrileceği gözetilmeksizin, sanığa 5237 sayılı TCK'nin 50/6. maddesine göre ihtarat yapılarak, 5237 sayılı TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde mahkemece kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği belirtilmek suretiyle 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 50/6. maddesi uyarınca ihtarat yapılmasına ilişkin (A-3-e) bendindeki “Sanık hakkında kısa süreli hapis cezasından çevrilen 3.000,00 TL adli para cezası ile ilgili olarak.

TCK 50/6 maddesi gereği sanık tarafından hüküm kesinleştikten sonra C.Savcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içinde seçenek yaptırımın gereklerini yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde, mahkememizce kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğinin ve bu kararın derhal infaz edileceğinin sanığa bildirilmesine," ibaresinin karar metninden çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanıklar R.. Ç.. ve Y.. Ö.. hakkında, mağdur Şerif'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargılama konusu eylemlerin, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-c, 87/1-c-son maddeleri kapsamında kaldığı ve alt sınırı beş yıl hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğu gözetilmeden, sanıkların istinabe yoluyla sorguya çekilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,

3) Sanık T.. B.. hakkında, mağdur Şerif'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Mağdur Şerif hakkında, Gediz Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 01.04.2008 tarihli raporda, mağdurun çehresinde sabit iz görüldüğü belirtilmiş ise de, Mağdur Şerif hakkında, Gediz Devlet Hastanesince düzenlenen 25.12.2006 tarihli geçici raporda, kafada vertekste 2 adet, sol parietalde 1 adet, oksipitalde 4 adet, çenede 2 adet, sol yanakta 2 adet sert künt cisimle oluştuğu anlaşılan travmatik düzensiz 2x2 cmlik kesilerin, sol zigomatik üzerinde, sol göz lateralinde 4 cm kadar kesici bir cisimle oluştuğu anlaşılan U şeklinde cilt kesiğinin, sağ el 3. parmakta 3 cm'lik kesinin,

sağ bacakta diz arkasından girip sağ yandan çıktığı anlaşılan oblik seyirli ateşli silah yarasının, sol uylukta 10 cm aralıklı yumuşak doku seyirli ateşli silah yarasına bağlı giriş çıkış deliklerinin bulunduğunun ve kafa grafisinde vertekste kemik yapıda düzensizlik (fraktür?) tespit edildiğinin bildirilmesi, Uşak Devlet Hastanesinin 10.01.2008 tarihli raporunda da occipital fraktür yönünden kati raporunun nöroşirjü uzmanı tarafından verilmesinin uygun olacağının bildirilmesi karşısında, mağdurun temin edilebilen tedavi evrakı, film ve grafileri ve mevcut raporları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek,

mağdurun yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olup olmadığı, yüzünde sabit ize neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre de, sanığın olay tarihinde mağdur Şerif tarafından kendisine silahla ateş edildiğini ve bacağından yaralandığını savunması, mahkemece olayın başlangıcında mağdur Şerif'in ele geçirilemeyen bir tabancayla ateş ederek sanığı yaraladığının kabul edilmesi, olay sırasında sanığın da ateşli silahla bacağından yaralandığının anlaşılması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilmeye çalışılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,