İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/37706 K.2015/3004

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2014/37706Karar2015/3004Tarih28 Ocak 2015Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2014/37706 E., 2015/3004 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ocak 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Sanıkların mahkumiyetine dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...'ın katılan ... yönelik eylemi hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

14.4.2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hüküm kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanık ...'in katılan Güllüzar'a karşı işlediği yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında uygulanan TCK'nin 52/2. maddesinin, TCK'nin 86/3. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından; eylemin silahtan sayılan dirgenle işlendiğinden uygulama maddesinde TCK'nin 86/3. maddesinin "e" bendinin hükümde gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) A) Sanıklar ... ve ... katılan ...'e karşı birlikte işlediği yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... katılanı karşılıklı ve kalabalık kavgada yaraladığı, tüm aşamalarda sanık ,,, ikrarı, soruşturma ve yargılama aşamasında bir kısım sanık, katılan ve tanık beyanları ile sabit olduğundan tebliğnamenin (2-A) bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Katılanın kesin raporunda "sağ elinde yumuşak doku abrazyonu" tespit edildiği halde yaralanması ile uyumlu olmayan yetersiz doktor raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanık ,,, lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde takdiri indirim maddesi ve adli para cezasının taksitlendirilmesi ile ilgili hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının hükümde tartışmasız bırakılması,

c) Sanık ... hakkında hapis cezasına hükmedildiği halde TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

B) Sanık ...'in katılan ... karşı işlediği yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Katılanın kesin raporunda "sağ dirseğinde 1 cm. sütüre kesi" tespit edildiği halde yaralanması ile uyumlu olmayan yetersiz doktor raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Hükmün gerekçesinde katılanı diğer sanık ...'ın yaraladığı kabul edildiği halde hüküm kısmında sanık hakkında hüküm kurularak hükümle gerekçe arasında çelişki yaratılması,

c) Sanık hakkında hapis cezasına hükmedildiği halde TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

C) Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanıkların birden fazla kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri halde sanıklara TCK'nin 43/2. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,

Kabule göre de;

b) Eylemin birden fazla kişi ile gerçekleştirilmesi nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nin 265/3. maddesi yerine TCK'nin 265/4. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

c) Sanıklar hakkında hapis cezasına hükmedildiği halde TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2014/37706, K. 2015/3004, 28 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2014/37706
Karar No
2015/3004
Tarih
28 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/37707 K.2015/2047
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/37707 K.2015/1913
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/37708 K.2015/215
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/37709 K.2015/125
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/37709 K.2015/1463
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/37709 K.2015/41

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.