Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/38130 K.2015/13297

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında doğrudan hükmolunan 2000 TL adli para cezasının tür ve miktarına göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 CMUK'un 315. maddesi uyarınca sanığın temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, henüz yürürlükte bulunmayan 5271 sayılı Yasanın 296/1. maddesine göre temyiz talebinin reddine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde “CMK'nin 296/1. maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “ 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 CMUK'un 315. maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.