Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/38945 K.2015/1686

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

a) Sanığın eylemi sonucu şikayetçinin ağır (5.) derece kırık meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa değişikliğinden önceki ve 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken Dairemizin 08.05.2012 tarihli bozma ilamına uyulduğu halde gereğinin yapılmaması,

b) Sanığın adli sicil kaydında bulunan “Ankara 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/150 Esas ve 2000/38 Karar sayılı tekerrüre esas ilamı yerine, “suç tarihinden sonra kesinleşen” ve tekerüre esas olmayan Ankara 8.Asliye 2004/1316 Esas 2005/761 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,

c) Gerekçeli kararda suç tarihinin, 22.11.2005 yerine 22.05.2008 olarak yanlış gösterilmesi,

./..