Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/39787 K.2015/14950

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık A.. Y.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanığın suçu birden fazla kişi ile işlemesine rağmen 5237 sayılı TCK'nin 265/3 maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık E.. Y.. hakkında kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanığın kasten yaralama suçunu mağdurun yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle işlemesine rağmen sanık hakkında TCK'nin 86/3-c maddesinin ve görevi yaptırmamak için direnme suçuçunu birden fazla kişi ile işlemesine rağmen TCK'nin 265/3 maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan Afyonkarahisar 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/607 esas 2010/466 karar sayılı ilamındaki adli para cezasının 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması ve aynı ilamdaki diğer mahkumiyetin de "kamuya yararlı bir işte çalışma" şeklinde seçenek yaptırım olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,