Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/41097 K.2015/16107

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki ... vekilinin 07/05/2012 tarihli celsede sanık ...'nın cezalandırılmasını istediğini beyan etmesi karşısında 5271 sayılı CMK'nin 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği, ancak süresinde müşteki sıfatıyla temyiz dilekçesi vererek sanık ... hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmü temyiz eden müşteki vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca sanık ... hakkındaki hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek; CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki Yılmaz'ın katılan, müşteki vekilinin katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;

1) Sanık .... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nin 25/1. maddesi gereğince meşru müdafaa sınırları içinde kaldığından, 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden CMK'nin 223/2-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,