Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/41819 K.2015/16990

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdurun yargılama aşamasında beyanı alınırken pedagog, psikoloji, psikiyatri veya tıp alanında eğitim alan uzman bilirkişinin bulundurulmaması sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamenin (1) numaralı bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Sanık hakkında TCK'nin 61. maddesi gereği temel cezanın belirlenirken gözetilecek hususlar düzenlenmesine rağmen bu hususta değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Sanığın, mağdurun kendisine "neden beni yolda arabana almadın, denetimli serbestliğini yakarım, şerefsiz" demesi üzerine dışarı çıkarttığını savunması, mağdurun ise "sanığın daha önce oturduğu sandalyeden kalkmasını istemesi ve kalkacağını söylemesine rağmen yere fırlattığını" beyan etmesi, tanık M. C. 'ın ise mağdurun oturduğu yerden kalkmaması nedeniyle tartıştıklarını söylemesi karşısında tanıktan mağdur ve sanık beyanları sorularak çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;

3)Sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken ile ilgili uygulama maddesinin hükümde gösterilmemesi,

4)Sanığın birden fazla tekerrüre esas mahkumiyeti olup cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken tekerrüre esas alınacak mahkumiyetinin hükümde gösterilmemesi,

5)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilirken TCK'nin 53/1-c maddesindeki haklardan TCK'nin 53/3. maddesi gereğince sadece kendi alt soyu yönünden şartla tahliye tarihine kadar, diğer şahıslar yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,