Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/41956 K.2015/2423

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile değişik CMUK'un 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ve CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2)Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkla müşteki ... arasında kumar nedeniyle husumet bulunduğuna dair anlatımlar, sanığın 02.10.2012 tarihli dilekçesinde ''... suratıma tükürdü, kumar borcunu ne zaman ödeyeceksin dedi'' şeklindeki iddiası, olay günü sanığın kahveye av tüfeği ile gelerek müşteki ... sorması ve ateş etmesi şeklindeki olayda, sanığın asıl hedefinin daha önce tartışmış olduğu ... ... ... olduğu, buna göre müşteki ... yönelik av tüfeğiyle birçok kez ateş etmesi sonucu adı geçeni hayati tehlike geçirecek derecede yaralaması şeklindeki eyleminin adam öldürmeye teşebbüs, diğer müştekilere yönelik eylemin ise olası kastla yaralama suçunu oluşturduğunun kabulü ile buna göre uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm tesisi,