Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/42225 K.2015/17654

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçları işlemediğini beyan etmesine, muhtar olması nedeniyle karakoldan çağrılması üzerine karakola geldiğini, kavganın olduğu sırada karakol içinde bulunduğunu, silah sesi duymasından sonra dışarı çıktığını belirtmesi,katılanların sanığı köy muhtarı olması nedeniyle tanıdıklarını belirtmelerine rağmen, ifadelerinde sanığın kendilerine vurduğu yönünde açık bir beyanlarının bulunmamasına,bilirkişi tarafından incelenen kamera kayıtlarında da sanığın karakol içerisine doğru gittiğinin belirlendiği, tartışma ve kavgadan sonraki görüntülerde de sanığın karakol içinden çıktığının belirlenmesi karşısında;

sanığın atılı suçları ne şekilde işlediği ve buna ilişkin somut delillerin nelerden ibaret olduğu, savunmaya niçin itibar edilmediği açıklanmadan kamera kayıtları ve fotoğraflara ilişkin bilirkişi raporuna ilişkin yeterli bir değerlendirme de yapılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanığın atılı suçlardan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,