Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/42245 K.2015/16661

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Kabule göre sanığın mağduru TCK'nin 6/1-f-4 maddesi gereğince silahtan sayılan bardak ile yaralaması karşısında, TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması, adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince seçimlik cezalardan hapis cezası seçildikten sonra bunun 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesi gereğince paraya çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) 5237 sayılı TCK'nin 50/6. maddesi seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulamayı düzenlemiş olup, seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanununun 106/3. maddesi ile uygulama yapılacağı, seçenek tedbirlerin yasal süresi yerine getirilmeye başlanmaması ya da başlandığı halde devam edilmemesi halinde TCK'nin 50/6. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemece hapis cezasının kısmen ya da tamamen infazına dair bir karar verileceği,

adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde ise 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince Cumhuriyet savcısı tarafından hapis cezasına çevrileceği gözetilmeksizin, hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanığa TCK'nin 50/6. maddesine göre ihtarat yaparak infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,

2) 5237 sayılı TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde, taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,