Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/6335 K.2014/13879

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Dosya içeriğinden, dava konusu yeri kapsayan 124 ada 2 nolu parselin asliye hukuk mahkemesinin 2004/251 esas, 2005/83 sayılı kararı ile orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğinin, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2006/634 esas, 2292 karar sayılı ilamı ile onandığının; tapu kayıt örneğinden 4/5/2009 tarihinde hükmen orman olarak Hazine adına tapuya işlendiğinin; sanıkların asliye hukuk mahkemesindeki davada taraf olduklarının anlaşılmasına göre kasıt yokluğundan bahsedilemeyeceğinden asliye hukuk mahkemesinin kesinleşme şerhli karar örneğinin de dosyaya konularak sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre;

2) Müsaderesine karar verilen tesislerin değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücreti tayin edilmemesi,