Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/6567 K.2014/13867

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığın, mevcut olan daha önce yol olarak kullanılan suça konu yeri düzelttirdiğini savunmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişi raporunda, suça konu yerde daha önce patika yol olup yolun greyderle genişletildiği,

otsu zeminin düzeltilip orman boşlukları olan yerlerde genişletme yapıldığı kanaatine varıldığını, çünkü arazide sökülen kök kalıntıları bulunmayıp ormanın çok kesif olması nedeniyle greyder ile böyle kesif ormanda yol açılmasının imkansız olduğunu, yolun yeni açılmadığını, mevcut yolun genişletildiğini tespit ettiğini beyan etmesine göre bilirkişiden ek rapor alınması veya mahallinde yeniden keşif yapılarak 230 mt. uzunluğunda, 3 mt. genişliğinde olduğu tespit edilen suça konu yolun eski memleket ve amenajman haritalarında yol olarak zeminde mevcut bulunup bulunmadığının,

varsa genişliği ve uzunluğunun ne kadar olduğunun tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,