Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/7555 K.2014/28279

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında müşteki ...'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile değişik CMUK'un 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ve CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Sanık hakkında müşteki ...'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında sonuç cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine 50 ay hapis cezası olarak eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Sanığın müşteki ...'i bıçakla tehdit ettiği iddiası ile ilgili olarak; sanığın tehdit sözlerini söylediği sırada elinde bıçak olup olmadığının katılanlar ve tanıklara tereddüde mahal vermeyecek şekilde sorulup açıklattırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile bıçakla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

b) Kabule göre; sanık hakkında sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine 20 ay hapis cezası olarak eksik belirlenmesi,