Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/8135 K.2014/31236

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık hakkında hükmolunacak temel cezanın TCK’nin 61. maddesinde belirtilen hususlar gözönünde bulundurulmak ve somut gerekçeler belirtilmek suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın silahla yaralamaya teşebbüs eylemi nedeniyle temel ceza belirlenirken, “Suçun gece 02.00-03.00 saatlerinde dükkanların mevcut olduğu yerde ve dükkanları korumakla görevli geçe bekçisine karşı işlenmesi, sanığın önceden Suruç Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararıyla hırsızlıktan sabıkalı olması gözönüne alınarak" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle fiilin ağırlığıyla orantısız olacak şekilde en üst sınırdan ceza tayini,

2) 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108/4-5-6 maddesine göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,