Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/8639 K.2014/11629

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Katılan sanık M..E..'nin isminin karar başlığında M.. E.. olarak yazılması,

2) Sanıklar Tülay ve Karip'in savunmalarının alındığı 26.01.2007 tarihli duruşma zaptının (1). sayfasında katip imzasının bulunmaması,

3)Sanıklar Tülay ve Karip hakkında seçimlik cezadan hapis cezası tercih edildiğinde kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/1-a bendi dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilerek bu hükmün uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması; sanık M.. E..yönünden verilen kısa süreli hapis cezalarının TCK'nin 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması, TCK'nin 52. maddesinin “takdiren” denilmek suretiyle yasal gerekçe gösterilmeden uygulanmaması,

4) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinde düzenlenen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, hükmün ertelenmesine karar verilmesi,

5) Katılan sanıkların aynı apartmanda oturdukları ve komşuluk ilişkileri nedeniyle aralarında daha önce adli olaylar olduğunun bildirilmesi, olayın başlangıcını gören tarafsız tanık bulunmaması ve sanık M.. E..'nin sanık Karip'in hakaret etmesi üzerine olayların başladığını savunması ve olayı kimin başlattığının dosyadan anlaşılamaması karşısında sanık M.. E..'ye hatalı gerekçe ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,

6) Sanık M.. E..'nin katılan Karip'i Karşıyaka Adli Tıp Şubesi'nden verilen 20.06.2006 tarihli raporunda “ burun kemiğindeki kırığın basit tıbbi tedavi ile giderilemez, hayat fonksiyonlarını 2. derece etkiler” şeklinde yazıldığı ve bu raporun hükme esas alındığı görülmekle;

a) Suç tarihinde 5560 sayılı kanun değişikliği öncesi müstakil kanun maddesi olarak yürürlükte bulunan TCK'nin 87/3. maddesi ile ilgili kemik kırığının derecesine göre ve denetime elverişli biçimde önceki ve sonraki yasa maddesiyle ilgili somut olarak hüküm kurularak yasa değişikliğinin sanık lehine olup olmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

b) Sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesinin uygulanması gerektiğinden ek savunma hakkı verilerek sanığa bu maddeden temel ceza tayini gerekirken TCK'nin 86/2. maddesinden temel ceza belirlenerek eksik ceza tayini,

c) Sanığın katılanı vücudunda kemik kırığına neden olacak şekilde yaralaması nedeniyle TCK'nin 86/2. maddesi uygulanarak belirlenen temel cezadan kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin derecesine göre TCK'nin 87/3. maddesi gereğince yarı oranına kadar artırım yapılacağının düzenlendiği, katılandaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi 2. derece olmasına rağmen cezasının TCK'nin 87/3. maddesi uygulanırken ½ oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini,

7) Katılan sanıklar Karip ve M.. E..'nin adli sicil kaydında sabıkası bulunmadığı halde 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin, “erteleme hükümleri uygulandığından takdiren 231. madde uygulanmamıştır” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi,