Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/8692 K.2014/29746

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Katılan ve sanık 10/05/2012 günlü oturumda birlikte dinlenmişler ise de; katılandan açıkça kendisini yaralayan şahsın huzurda ki sanık olup olmadığının sorulmadığı, soruşturma aşamasında teşhis yaptırılmadığı; katılanın 29/03/2011 günlü kolluk ifadesinde "ismini bilmediğim, şahsen tanıdığım ve olay mahallinde bulunan G.B.'nun kardeşi olan şahıs beni yaraladı "dediği halde, 11/04/2011 günlü şikayet dilekçesinde "G.B. ve H.B..'yu sanık olarak belirtip, şikayetçi olduğu" dikkate alınarak; kollukta ifadesine başvurulan G. B.., H.B.. ve sanık ile katılanın duruşmaya çağrılıp, ifadeleri de alınarak, yüzleştirme yapılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükme varılması,

Kabule görede:

2) 10/05/2012 günlü oturumda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediği sorulan sanığın, "takdir mahkemenindir" şeklinde cevap vermesine karşın; mahkemece "sanığın talep etmediğinden" söz edilerek yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3) Cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin, 5237 sayılı TCK'nin 51/3 maddesi uyarınca 3 yıldan fazla olamayacağının gözetilmeyerek,5 yıl denetim süresi belirlenmesi,