Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/8961 K.2014/26635

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın incelenmesinde;

Sanık hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 315/2. maddesi gereğince reddine ve redde ilişkin ek kararın istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi, ancak;

Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nin 86/2-3a. Maddelerine göre belirlenen 270 gün adli para cezasından TCK'nin 62.maddesinin uygulanması sonucunda 225 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 235 gün adli para cezasına hükmedilmek sureti ile yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince TCK'nin 62.maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından ''..235 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi çıkarılarak ''...225 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi eklenerek,

.