Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/91 K.2014/19736

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük ve şahsa bağlı hakları kullanmaya ehil mağdurun 15/02/2012 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, mağdurun sanık hakkında açılan kamu davasında katılan sıfatı kazanamadığı bu nedenle mağdur vekilinin hükmü temyizde taraf sıfatı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulanan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; yaşı küçük mağdurun şikayetinden vazgeçmiş olmasına rağmen aşamalarda istikrarlı şekilde sanığın kendisine tokat attığını beyan ettiği,sanığın savunmasında mağdura tokat attığını ikrar ettiği, okul koridorunda bulunan tanık öğrencilerin soruşturmada sanığın mağdura tokat attıklarını samimi olarak beyan ettikleri, duruşmada ise ifadelerini değiştirdikleri, ancak bu ifadelerinde dahi sanığın elini savurduğunu belirttikleri, kamera görüntülerinden sanığın mağdura elini kaldırdığının görüntülendiği, adli raporda mağdurun olaydan psikolojik olarak etkilendiğinin gözlemlendiği,bu durumuyla sanığın kasten yaralama suçunu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,

b) ... Devlet Hastanesi psikiyatri uzmanınca düzenlenen 04/01/2011 tarihli raporda en az 2 hafta sonra çocuk ve ergen psikiyatristi tarafından değerlendirilmesinin daha uygun olacağı belirtildiği halde mağdurun kesin raporunun aldırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,