Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/951 K.2014/19448

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak,

1) Sanığın tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/35 Esas, 2011/294 Karar sayılı ilamının suç tarihinden sonra kesinleşmiş olması karşısında tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2) Sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesine göre indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası yerine 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası olarak hesaplanması sureti ile fazla ceza tayini,

3) Sanığın, 5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca olarak isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin fıkrasının hükümden çıkarılması,

hükmün 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasındaki “2 yıl 2 ay 7 gün” ifadesinin çıkarılarak yerine “1 yıl 14 ay 7 gün” ifadesinin eklenmesi ile hükmün hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin fıkrasının “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet,