İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/9658 K.2014/14935

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi itibariyle, 6831 sayılı Kanunun 93.maddesinde aynı Kanunun 91. maddesi hükümlerinin saklı tutulduğunun gözetilmemesi; temyiz edenin sıfatı nedeniyle…

Esas2014/9658Karar2014/14935Tarih10 Nisan 2014Okuma2 dk · 420 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2014/9658 E., 2014/14935 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2014
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

420 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi itibariyle, 6831 sayılı Kanunun 93.maddesinde aynı Kanunun 91. maddesi hükümlerinin saklı tutulduğunun gözetilmemesi; temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1) Her ne kadar sanık hakkında orman boşluğunu sürüp köklemek suretiyle meyve fidanı diktiği tespit edilerek suç tutanağı düzenlenmiş ise de; mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, A işaretli 5375 m2'lik kısımdaki ağaçların köklenerek fidan dikildiğinin. B işaretli 375 m2'lik kısmın ise tutanağa konu kesildiği iddia edilen 22 adet ağacın dip kökünün bulunduğu kısım olduğunun; fen bilirkişi raporunda ise dava konusu yerin 191 nolu parsel içinde.

22 adet ağacın kesildiği yerin ise 39 nolu parsel içinde kaldığının; köyde kadastro çalışmalarının 17/3/1970 tarihinde kesinleştiğinin; zabıt mümziinin hazırlık aşamasındaki ifadesinde de 22 adet ağacın yeni kesilmiş olup ağaçların sadece dip köklerinin olay yerinde olduğunu, açma yapıldığı belirtilen alanda ise sadece sökülmüş ağaç dip kökleri durduğunu, bu ağaçların daha önceden kesilmiş olduklarını beyan ettiğinin anlaşılmasına; sanığın yargılamanın aşamalarındaki savunmalarında, dava konusu yeri satın alıp tapulu olduğunu, üzerinde daha önce kesilip çürümüş kökleri ve çalıları temizleyerek fidan diktiğini ifade etmesine;

dosyaya ibraz edilen 191 nolu parsele ait tapu kaydından 31050 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın 29/11/2010 tarihinde satış yoluyla sanık adına tapuya kaydedildiğinin belirlenmesine; mahallinde orman kadastrosunun da yapılmamış olduğunun anlaşılmasına göre mahallinde zabıt mümziilerinin yer gösterimi suretiyle farklı bilirkişiler vasıtasıyla yeniden keşif yapılarak, dava konusu yerin sanığa ait tapulu parsel sınırları içinde kalıp kalmadığının, suça konu alanlarda ağaç kesimi veya örtü temizliği yapılıp yapılmadığının, ağaç kesilen sahanın içinde yer aldığı iddia edilen 39 nolu parsele ait tapu kaydının getirtilerek yerin vasfının;

kimin adına ne şekilde tespit edildiğinin; ağaç kesildiği tespit edilen sahanın suç tarihinde, öncesinde ve halen kullanılıp kullanılmadığının; eylemin açma mı ağaç kesimi mi olduğunun; tapunun hukuken geçerliliğini koruyup korumadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olmakla birlikte, orman kadastrosunun yapılmamış olup sanık tarafından geçerli tapu kaydına dayanılarak satın alınmış olması karşısında suç kastının varlığından bahsedilemeyeceği;

kesilen ağaçların bulunduğu yerin vasfına göre sanığın eyleminin tespiti gerektiği de dikkate alınarak sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

2) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında tayin edilen denetim süresinin ceza miktarından az olamayacağının nazara alınmaması; Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2014/9658, K. 2014/14935, 10 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2014/9658
Karar No
2014/14935
Tarih
10 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/9658 K.2014/11620
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/9659 K.2014/11644
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/9660 K.2014/11643
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9661 K.2014/12427
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/9661 K.2014/11708
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9662 K.2014/11477

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.