Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/10858 K.2015/25990

Mahalli mahkemece, Dairemizin 07/06/2012 gün ve 2010/5115 Esas, 2012/23804 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar hakkında, F.. K.., A.. K.. ve C.. Y..'ı silahla kasten yaralama eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduklarından, sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,

2) Sanıklar hakkında, E.. K..'i kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanıkların, kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralamaya neden olma eyleminden kurulan hükümde, lehe olduğu kabul edilerek uygulanan 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin, 5560 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki halinin, müstakil suç niteliğinde olduğu ve 5237 sayılı TCK'nin 86/3. maddesindeki arttırım sebeplerinin olayda oluşması halinde dahi uygulanamayacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün 2 numaralı fıkrasının 2 numaralı paragrafındaki 5237 sayılı TCK'nin 86/3.e uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkarılmasına, TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan “ 1 yıl 1 ay 15 gün” ifadesinin çıkarılarak yerine “9 ay” ifadesinin eklenmesi,