Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/11225 K.2015/21823

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında TCK'nin 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmamış ise de hak yoksunluğu hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, adli emanette kayıtlı suçta kullanılan bıçak ile ilgili olarak TCK'nin 54 maddesi gereğince bir karar verilmemiş ise de, müsadere konusunda her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2 ve 5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddeleri dikkate alınarak, tekerrüre esas mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren Tavşanlı Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.02.2013 tarihinde kesinleşmiş, 10.09.2009 tarih ve 2009/135 esas 2009/465 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri gereğince hükmolunan 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, aynı ilam ile 5237 sayılı TCK'nin 125/1 maddesi gereğince hükmolunan 3 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

2) 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 324/4 maddesi ek cümlesinin "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” hükmüne rağmen, terkin tutarının altındaki yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince,hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafındaki "Sanığın daha önceden kesinleşmiş mahkumiyeti olduğu anlaşıldığından (Tavşanlı Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/135 esas,

2009/465 sayılı kararı ile 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı) TCK’nin 58/6-7 .maddesi gereğince sanık hakkında 1. defa mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresindeki "3 ay " ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "7 ay 15 gün" ibaresinin eklenmesi ile "tekerrüre esas alınacak hapis cezası bakımından CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına," hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili paragrafının “5271 sayılı CMK'nin 324/4. fıkrasına 6352 sayılı Yasanın 100. maddesince eklenen ek cümle gereğince terkin sınırı altında