Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/11339 K.2015/25289

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine.Ancak;

1)Anayasanın 141/3, CYY.nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının denetime olanak verecek biçimde olması, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gözetilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,

2)Katılanın kalp rahatsızlığının sanıklar tarafından bilinip bilinmediği araştırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun taksir, bilinçli taksir ve olası kastla yaralama suçlarını oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yerinde olmayan gerekçeyle hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3)Sanığa verilen cezanın, eylemin hayati tehlikeye yol açması nedeniyle 1 kat arttırıldığı sırada uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi ve sanık hakkında TCK'nin 86/1, 87/1-d, 87/1-d-son maddeleri uyarınca verilen hapis cezasının 3 yıla çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4)Katılanın hazırlık ifadesinde kendisine sanık Kemal'in çapa ile vurduğunu söylediği, sanık Ali'den bahsetmediği, mahkeme ifadesinde ise Kemal'in vurduğunu söylediği ancak ne ile vurduğunu belirtmediği, katılanın oğlu Muhammet'in ise babasına sanıkların çapa ve sopa ile vurduğunu gördüğünü belirtmesi karşısında; bu hususlar açıklığa kavuşturulmadan, sanıkların atılı suçu nasıl işledikleri hususunda kanaate nasıl varıldığı açıklanmadan hüküm kurulması,