Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/1142 K.2015/23250

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın temyiz dilekçesinde ruh ve sinir hastalıkları hastanesinde tedavi gördüğünü ve sinir hastalığının bulunduğunu iddia etmesi ve ekinde raporlar sunması karşısında, sanığın suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastası olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan, ya da tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden sağlık kurulu raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2) Kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4, maddeleri uyarınca, adli para cezası tercih edilerek 3.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair verilen ve 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içinde işlediği kasıtlı yeni bir suç nedeniyle hükmün aynen açıklanması gerekirken, para cezası yerine sanığın talebi bulunmadığı halde hapis cezasının uygulanması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesine aykırı hareket edilmesi,