İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/11500 K.2016/2476

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2015/11500Karar2016/2476Tarih9 Şubat 2016Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2015/11500 E., 2016/2476 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan sanık ...'ün sanık sıfatıyla yaptığı temyiz itirazının, hakkında müşteki ...'e yönelik kasten yaralama suçundan tayin olunan cezanın miktarı itibariyle temyiz kabiliyeti bulunmadığından mahkemece sanığın bu suça ilişkin temyiz talebinin reddine 01.07.2013 tarihinde karar verildiği, red kararının sanığa 29.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın red kararına ilişkin yeniden temyizinin bulunmadığı ayrıca katılan sanık ...'ün temyiz itirazının sadece kendi mahkumiyetine yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkındaki hükümler temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

Sanıkların mağdurların maddi zararlarını giderdikleri yönünde dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığından, tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1) Katılan...'ün yaralanmasıyla ilgili olarak sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a)TCK'nin 87/3 maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK'nin 86. maddeye göre belirlenen ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, mağdurdaki çıkığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede olmasına göre, sanık hakkında TCK'nin 86/1 maddesine göre belirlenen cezanın, eylemin mağdura etkisi gözetilmeden, TCK'nin 87/3 maddesi gereği 1/4 oranında arttırılması,

b)TCK'nin 87/3 maddesince 1/4 arttırım yapılırken hesap hatası yapılarak "1 yıl 10 ay 15 gün" yerine "1 yıl 9 ay" hapis cezasının uygulanması,

c)Sanıklardan... ile ...'in kardeşi olan mağduru silah ile yaraladıkları anlaşılmakla, sanıklar ...ile...'in eylemlerinin TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddeleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması,

d)Olaydan önce sadece sanıklardan İlker'e yönelik haksız bir eylemin bulunduğu dosya içeriğine göre anlaşıldığı halde, "olayların başlama nedeninin netlik kazanmadığı" denilerek, sanıklar hakkında TCK'nin 29 maddesi gereğince haksız tahrik hükümleri dosya içeriğine uymayan şekilde azami oranda (3/4) uygulanarak, sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi,

e)Sanıklar ...ve ...'e verilen kısa süreli hapis cezaları ertelendiği halde TCK'nin 53/4. maddesine aykırı şekilde aynı kanunun 53/1. maddesinin uygulanması,

f)Sanık ... hakkındaki hükümde, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların katılan ...'e yönelik eylemlerinden aldıkları cezalar yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

2)Katılan...'ün yaralanmasıyla ilgili olarak sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a)Katılan ... hakkındaki kati raporda ve ATK raporunda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şeklinde olduğu bildirilmesine rağmen, sanıklar hakkında TCK'nin 86/2 maddesince temel cezanın tayin edilmesi gerekirken, TCK'nin 86/1 maddesince temel ceza tayin edileerek fazla ceza tayini,

b)Sanıklardan...ile ...'in kardeşi olan katılanı silah ile yaraladıkları anlaşılmakla, sanıklar...ile ...'in eylemlerinin TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddeleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması,

c)Olaydan önce sadece sanıklardan...'e yönelik haksız bir eylemin bulunduğu dosya içeriğine göre anlaşıldığı halde, "olayların başlama nedeninin netlik kazanmadığı" denilerek, sanıklar hakkında TCK'nin 29 maddesi gereğince haksız tahrik hükümleri dosya içeriğine uymayan şekilde azami oranda (3/4) uygulanarak, sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi,

d)Sanıklar ... ve ...'e verilen kısa süreli hapis cezaları ertelendiği halde TCK'nin 53/4. maddesine aykırı şekilde aynı kanunun 53/1. maddesinin uygulanması,

e)Sanık ... hakkındaki hükümde, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar....'ün ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2015/11500, K. 2016/2476, 9 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2015/11500
Karar No
2016/2476
Tarih
9 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/11501 K.2016/2234
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/11502 K.2016/3548
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11502 K.2016/1307
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11503 K.2016/2439
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/11503 K.2016/3549
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11504 K.2016/1460

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.