Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/12500 K.2015/33335

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre temyiz incelemesi sanıklar hakkında katılanı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere hasren yapılmıştır.

1) Sanık R.. U.. hakkında katılan S.. Ç..'yi kasten yaralama suçundan kurulan hüküme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın katılana vurmadığını beyan etmesi, katılanın da duruşmada alınan ifadesinde sanığın kendisine vurduğunu görmediğini söylemesi karşısında, sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine dair dosyada mahkumiyete yeter başkaca delil bulunmadığı gözetilmeksizin, delil takdirinde hataya düşülerek isabetsiz gerekçe ile sanığın mahkumiyet kararı verilmesi,

2) Sanık C.. U.. hakkında katılan S.. Ç..'yi kasten yaralama suçundan kurulan hüküme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Sanığın, silahtan sayılan aletle müştekinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve vücudunda kemik kırılmasına neden olacak şekilde şekilde yaralaması nedeniyle, daha ağır netice olan müştekinin yaşamını tehlikeye sokan yaralanmadan dolayı, TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinin gereğince asgari hadden ayrılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, kemik kırığı nedeniyle ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanması suretiyle cezaya hükmolunması,

b) Kabule göre de; olay öncesi katılan ve oğlunun kazı çalışması sırasında yer altında bulunan katılana ait kabloların zarar görmesine neden oldukları, bu sebeple çıkan çıkan tartışmada katılanların sanığı yaraladığı, sanığın bu olaydan dolayı bir süre sonra kardeşleri ile beraber olay yerine geldiği, taraflar arasında çıkan kavgada katılan ile birlikte sanığın da vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin hakkaniyete uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ¼ oranında uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,