Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/12700 K.2015/29988

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sanık hakkındaki iki hükümden hapis cezasına ilişkin olanının temyiz edildiği anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, mahkemece yapılan ihbar üzerine CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca, duruşma açıldığı; sanığın son bildirdiği adresten çağrılması ve oluşan yeni duruma göre savunmasının tespitinden sonra anılan maddenin 11. fıkrası uyarınca değerlendirme yapılıp, hükmün açıklanması gerektiğinden; mahkemece sanığın doğrudan mernis adresine tebligat çıkarıldığı,sanığın duruşmaya gelmemesi üzerine yokluğunda hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2) Mağdur Orhan'dan kaynaklanan haksız bir hareket bulunmadığı halde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulanması,

3) Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,