Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/12776 K.2015/29025

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mağdurun tüm aşamalarda birbiri ile uyumlu ifadelerinde özetle, olay günü sanığın evinin kapısını kırarak içeri girdiğini ve kendisini darp ettiğini, yüzüne yumruk atıp tekme ve yumruklarla vücudunun çeşitli yerlerine vurduğunu söylemesine, sanığın ifadesinde mağdurun anlatımını tevilli yoldan doğrulayarak kapıyı kırdıktan sonra mağdura tokat attığını ikrar etmesine ve mağdurun yaralanmasının niteliğine göre tebliğnamenin esasa etkili görülmeyen (1) no.lu bozma düşüncesine;

Yargılama konusu olay ile ilgili olarak sanığın mağdura 8 adet hakaret içeren mesaj göndermesine karşılık mağdurun 2 adet hakaret içeren mesajla karşılık vermesi şeklinde gerçekleşen olayda ilk haksız hareketin sanık tarafından başlatılması nedeniyle mahkemenin olayı kabul gerekçesine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerini uygulamamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin (2) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Yalova 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/508 E. – 2011/1151 K. sayılı mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,