Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/13034 K.2015/29391

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak:

1) Mağdur Ü.. M.. hakkındaki 20/03/2011 tarihli Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen adli raporda, sadece nazal fraktür arızasının mevcut olduğu gösterildiği halde, raporun sonuç kısmında, şahısta saptanan kırıkların müştereken, hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte bulunduğunun belirtildiği, oluşan çelişkinin giderilmesi için mağdura ait hasta dosyası ile adli raporların Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, mağdurun yaralanması sonucu birden fazla kırığın varolup olmadığının tespiti, birden fazla kemik kırığı var ise bunlarında belirtilmesi ve hayat fonksiyonlarına etkisinin denetime imkan verecek şekilde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre;

2) Olayda sanığında yaralandığının anlaşılması karşısında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması,

3) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu

Esas No : 2015/13034 Karar No : 2015/29391 Tebliğname No : 3 - 2013/324343