İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/13174 K.2015/30259

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Dosyada mevcut Tire Devlet Hastanesi Acil Polikliniğinin 08/05/2012 gün ve 23665 sayılı Genel Adli Muayene raporunda darp edildiğini iddia eden mağdurun yapılan…

Esas2015/13174Karar2015/30259Tarih28 Ekim 2015Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2015/13174 E., 2015/30259 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ekim 2015
Tebliğname No
3 - 2013/332478
Mahkemesi
Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
16/07/2013
Numarası
2012/718 (E) ve 2013/517 (K
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Dosyada mevcut Tire Devlet Hastanesi Acil Polikliniğinin 08/05/2012 gün ve 23665 sayılı Genel Adli Muayene raporunda darp edildiğini iddia eden mağdurun yapılan muayenesinde sağ kaşının üstünde 2 cm.lik kesi, sol el küçük parmağında yüzeyel abrazyon, sırt lomber bölgede 2x4 cm.lik yüzeyel erezyon ve sağ göz etrafında ekimoz tespit edildiği, genel durumunun iyi bilincinin açık olduğu, alkolsüz olduğu" tespit edilerek hayati tehlikesinin bulunmadığının bildirildiği,

Yine Tire Devlet Hastanesi Acil Polikliniğinin 26/06/2012 gün ve32678 sayılı Genel Adli Muayene raporunda da:"08.05.2012 tarihinde darp edildiğini ve 08/05/2012 tarihinde Acil Serviste muayene edildiğini belirten M..

Ö..'nün bir haftadan beri baş dönmesi, yürürken dengesizliğinin olduğu 25/06/2012 tarihinde de alkollü iken de düştüğü ve düşmeye bağlı sol elinde morluk ve yüzünde sıyrıklar oluştuğunu beyanıyla 26/06/2012 tarihinde tekrar Tire Devlet Hastanesi Acil Polikliniğine müracaat ettiği, 26.06.2012 tarihli yapılan muayenesinde de kafasının sol frontal bölgesinde 1x0.5 cm.lik sıyrık, sol kaş ı üzerinde 1x0.5 cm.lik sıyrık, kafasının oksipital orta hat pariyetale yakın bölgede 1x1 cm.lik sıyrık, çenesinde 1x1 ve 1.5x1 cm.lik sıyrık, sol omuzunda 2x2 cm.lik mor renkte ekimoz,

sol kolunun üst dış tarafında 6x5 cm.lik bir alanda mor renkli ekimoz ve sıyrıklar, sol dizinin üstünde 2x1 cm.lik sıyrık görüldüğü, bilincinin açık oryante koopere olduğu, alt ekstremitelerinde güçsüzlük görüldüğü, çekilen belin tomografisinde beyinde kronik subdural hematom tespit edildiği, ve beyinde kronik subdural hematomu nedeniyle beyin cerrahi uzmanı tarafından ameliyata alındığının" bildirildiği,

Tire Devlet Hastanesi Beyin Cerrahi Uzmanı Op. Dr. M.A...Y.. tarafından tanzim edilen 27/08/2012 gün ve 410 sayılı Raporda da 26/06.2012 tarihinde yapılan tetkiklerinde ve muayenesinde kronik subdural hematom teşhisi konularak ameliyata alınan M.. Ö..'de belirlenen skronik subdural kanamanın 26/06/2012 tarihi yaralanması ile oluşmasının mümkün olmadığını, şahsın 08/05/2012 tarihinde uğradığı darp sonucu oluşmuş olmasının mümkün görüldüğü, bu nedenle hastanın hayati tehlike geçirmiş olduğunun" ifade edilmesi üzerine sanık hakkında cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında;

Mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla Tire Devlet Hastanesinin mağdur ile ilgili tedaviye ait tüm evraklarının temin edilerek dosyanın gönderilmesine çalışıldığı, ancak Tire Devlet Hastanesinin 22/01/2013 gün ve 312 sayılı yazısı ekinde mağdura ait tedavi belgeleri yerine olayla ilgisi bulunmayan Hüseyin Tüver isimli kişiye ait tedavi belgelerinin gönderildiği,

Böylece mağdura ait tedavi evrakları temin edilmeden hazırlanan dosyanın gönderildiği İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 28/03/2013 gün ve 4780 sayılı raporda "08/05/2012 tarihinde darp edilen ve maruz kaldığı bu darba bağlı yapılan muayenesinde sağ kaş üstünde 2 cm.lik kesi, sol el küçük parmağında yüzeyel abrazyon, sırt lomber bölgesinde de 2x4 cm.lik yüzeyel erezyon ile sağ göz etrafında ekimoz tespit edilen ve 26/06/2012 günü de yürürken düşmeye bağlı yaralanması sonrası 26/06/2012 günü yapılan tetkiklerinde ve çekilen kranial beyin tomografisinde beyinde kronik subdural kanama tespit edilen M..

Ö..'de belirtilen travmatik kronik (eski) subdural kanamanın 26/06/2012 tarihli yaralanması ile meydana gelmesinin mümkün olmadığını. Bu kanamanın 26/06/2012 tarihinden en az 4 hafta ve daha öncesinde meydana gelen travmatik kafa travması ile oluşmuş olduğunu, belirtilen kronik subdural kanamanın M..

Ö..'nün 08/05/2012 tarihli maruz kaldığı darbı sonrası meydana gelmiş olmasının mümkün görüldüğünü, şahsın 08/05/2012 tarihli darp sonrası geçen başkaca bir kafa travmasına maruz kalmadığının adli tahkikatla belirlenmesinde yarar olduğunu,

Şahısta tarif edilen kronik subdural kanamaya neden olan yaralanmasının:

A- Şahsın yaşamını tehlikeye sokan bur durum OLDUĞU,

B- Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞINI,

C- Tıbbi raporlarda darba bağlı kemik kırığının tanımlanmamış olduğunu,

D- Belirtilen darp bulgularının yüzde sabit iz niteliğinde olmadığının" bildirildiği anlaşılmakla;

Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıklığa kavuşturulması amacıyla; öncelikle mağdura ait tüm tedavi belgeleri ile röntgen ve varsa tomografi belgelerinin Tire Devlet Hastanesinden temini ile İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen

28/03/2013 gün ve 4780 sayılı rapordaki öneri de dikkate alınarak mağdurun 08/05/2012 tarihinden sonra darp veya düşmeye bağlı bir yaralanmaya maruz kalıp kalmadığı yolunda adli inceleme de yapıldıktan sonra, gerektiğinde mağdurun İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevki ile hayati tehlike geçirecek biçimdeki mevcut yaralanmasınasanığın eyleminin neden olup olamayacağı hususunda yeniden rapor alınmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre de 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 28.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2015/13174, K. 2015/30259, 28 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2015/13174
Karar No
2015/30259
Tarih
28 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/13175 K.2015/9363
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/13176 K.2015/26033
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/13176 K.2015/28121
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/13177 K.2015/17195
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/13177 K.2015/26032
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/13177 K.2015/28114

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.