Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/13331 K.2016/3261

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdur vekilinin yargılamadan haberdar olmasına, 01/07/2013 ve 19/07/2013 tarihli oturumlara da bizzat katılmasına rağmen, şikayet ve katılma talebinde bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca mağdur vekilinin temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE,

2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdurun beyanı ve sanığın savunmasına göre; sanığın oğlu olan mağdura tokat atarak mağduru yaraladığı olayda tokatın acı verecek nitelikte bir davranış olmasına rağmen, sanığın mahkumiyeti yerine mağdura acı verecek nitelikte bir davranışta bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,