Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/13343 K.2015/30398

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın temyiz dilekçesini sanık sıfatıyla verdiği, dilekçe içeriğinde de hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, katılan sıfatıyla bir temyizinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz incelemesi sanık hakkında basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarih ve 2012/13-1444 esas-2013/305 karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, sanığa tekerrüre esas mahkumiyetini gösterir adli sicil kaydının okunması karşısında, ayrıca iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinden dolayı 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma verilmesi gerekmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile

Esas No : 2015/13343 Karar No : 2015/30398 Tebliğname No : 3 - 2014/407183