Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/13363 K.2015/28291

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Kasten yaralama suçu yönünden, adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) - ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2'ye kadar artırımının düzenlenmiş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, nedenleri gösterilmeden orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezasının 1/3 oranında artırılarak sanıkların fazla cezaya hükmedilmesi,

2) 16/04/2013 tarihli duruşmada, sanık ...'ın, ...Kurumu tarafından, dava konusu olay nedeniyle Çocuk Mahkemesi'nde yargılanan suça sürüklenen çocuk....'ın babasından katılanın yapmış olduğu giderlerin istendiğini iddia ettiği, mahkemenin de bunun üzerine... müdürlüğüne yazı yazarak bu hususu sormasına rağmen 16/04/2013 tarihli yazı cevabı beklemeden, katılanın zararının giderilip giderilmediği, giderildi ise ne miktarda giderildiği hususlarının netleştirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3) Katılanın kendini vekille temsil ettirmemesine rağmen sanıkların katılana vekalet ücreti ödemelerine hükmedilmesi,

4) Kasten yaralama suçunda kemik kırığı nedeniyle yapılan artırımda uygulanan yasa maddesinin gösterilmeyerek CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

5) Sanıklar müdafiinin, hükümden önce müdafilikten çekilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında sanık ,.. vekili olarak isminin yazılması suretiyle CMK'nin 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,