Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/13528 K.2015/31383

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A.. Y..'nın temyiz dilekçesinin içeriğine göre hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği, o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz dilekçelerinin içeriğine göre sanık Ahmet hakkındaki hükmü sanık Ahmet lehine, sanık Turan hakkındaki hakaretten kurulan hükmü sanık Turan lehine ve aleyhine temyiz ettikleri belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

Turan Yaren'in sol kolunda büyük damar yaralanmasına neden olan yaralanma eylemini Turan'ın aşamalarda değişmeyen beyanlarına ve beyanlarını doğrulayan adli raporuna göre hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen H.. Y..'nın gerçekleştirdiği anlaşılmakla H.. Y.. hakkında zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1) Sanık Ahmet bakımından; katılan Turan'ın, TCK'nin 6/1-f-4. maddesine göre silahtan sayılan cam bardak ile sabit iz oluşturur şekilde yaralanmasının oluşa ve dosya kapsamına uygun düştüğü, mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğu anlaşılmakla, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son maddelerine göre, sanık Ahmet hakkında hükmedilecek hapis cezasının 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi ve eylemin katılanın küfür etmesinden kaynaklandığının sabit olmasına rağmen koşulları oluştuğu halde sanık Ahmet hakkında TCK'nin 29. maddesine göre haksız tahrik hükmünün uygulanmaması,

2) Sanık Turan bakımından hakaret suçundan; dosya kapsamında alınan beyanlara göre, hakaret eyleminin kahvehanede meydana geldiği ve aleniyet unsuru oluştuğu halde, sanık Turan hakkında TCK'nin 125/4. maddesinin uygulanmaması ve sanık Turan'ın hakaret suçundan verilen hapis cezası yönünden; önceki mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakıldığı gözetilmeden sanığın sabıkalı olduğu gerekçe gösterilerek CMK'nin 231 ve TCK'nin 51. maddelerinin uygulanmaması,