Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/14147 K.2016/3614

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, katılan sanık ... hakkında verilen temyiz talebinin reddine dair ek karara ve sanık ... ve katılan sanık ...'un, katılan sanık ...'a yönelik eylemlerinden verilen hükümlere yönelik olduğunun belirlenerek yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16/06/2010 olmasına rağmen 22/06/2010 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

1)Katılan sanık ... hakkında temyiz talebinin reddine dair 07/04/2013 tarihli ek karara yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebine binaen yapılan incelemede:

Katılan sanık müdafiinin, 18/04/2013 tarihinde tebellüğ ettiği ek kararı, 02/08/2013 tarihinde temyiz ettiği, bu şekilde 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CUMK'un 310/1 maddesinde düzenlenen bir haftalık temyiz süresinin geçirildiği anlaşılmakla, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca katılan sanık müdafiinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,

2)Katılan sanık ...'un, sanık ...'a yönelik hakaret ve kasten yaralama ile katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan sanık ...'un ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebine binaen yapılan incelemede:

./.

.2.

Katılan sanık ... hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak katılan sanık ...'un ve katılan sanık ... müdafiinin TEMYİZ TALEPLERİNİN REDDİNE,

3)Sanık ... hakkında, katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan sanık ...'un temyiz talebine binaen yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ...'un temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

4)Sanık ...'un, katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümler hakkında sanık ... müdafiinin temyiz talebine binaen yapılan incelemede:

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nin 58/3. maddesi uyarınca TCK'nin 86/2. ve 125/1. maddelerinde belirtilen seçenek cezalardan hapis cezasının zorunlu olarak tercih edilmesi gerekliliği gözetilmemiş ise de, suçun işleniş şekli nazara alınarak takdiren tercih edilen hapis cezasının, TCK’nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi ve bu bağlamda TCK’nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

5)Sanık ...'un katılan sanık ...'a yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümler ile katılan sanık ...'un katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ...'un temyiz taleplerine binaen yapılan incelemede:

a)Sanık ...'un, katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan verilen hüküm hakkında:

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nin 58/3. maddesi uyarınca TCK'nin 125/1. maddesinde belirtilen seçenek cezalardan hapis cezasının zorunlu olarak tercih edilmesi gerekliliğinin gözetilmeyip, suçun işleniş şekli denilerek, seçenek cezalardan hapis cezasının belirlenmesi ve devamında hükmolunan hapis cezasının TCK’nin 50/2. maddesine aykırı olarak

.3.

adli para cezasına çevrilmesi ve bu bağlamda TCK’nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması;

b)Sanık ...'un ve katılan sanık ...'un, katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama eylemlerinden verilen hükümler hakkında:

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

b-1)Dr. Faruk İlker Bergama Devlet Hastanesi'nden alınan 17/06/2010 tarihli geçici raporda, kesin raporun göz, KBB ve ortopedi uzmanınca verileceğinin belirtilmesine rağmen, göz ve KBB uzmanından görüş alınıp, ortopedi uzmanından görüş alınmadan yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması,

b-2)Kabule göre de,

Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1)- ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2'ye kadar artırımının düzenlenmiş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin (2.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, nedenleri gösterilmeden orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezalarından 1/3 oranda artırım yapılması suretiyle sanıklara fazla ceza verilmesi,