Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/14213 K.2016/12037

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan itirazların incelenmesinde;

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın, itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,

2) Sanık hakkında yaralama suçlarından verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanık ile katılanlar arasında sabah saatlerinde tartışma olduğu ve meydana gelen olayın oluş şekline ilişkin olarak dinlenen katılan ve mağdurların soruşturma aşamasında ve mahkeme aşamasındaki ifadelerinde ''çevreden gelen vatandaşların olayı araladığını'' iddia etmeleri ...'nun mahkeme aşamasındaki beyanında ''bir simitçi geldi onun yardımı ile kavga aralandı'' şeklinde beyanı karşısında olayı gören tarafsız tanıklar araştırılarak tarafları ayıran kişilerin kimler olduğunun tespiti ile tanık sıfatıyla dinlenilerek sanığın eylemlerinde mani engelin olayda bulunup bulunmadığı konusu ayrıntılı bir şekilde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

b) Kabule göre göre, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,